در ادامه هشتمین جلسه دادگاه رسیدگی به پرونده اختلاس از شرکت بیمه ایران، ذبیح‌زاده ـ نماینده دادستان تهران ـ در واکنش به صحبت‌های وکیل مدافع «م.ت» گفت: الحمدلله آقای وکیل پرونده را مطالعه نفرموده‌اند و الحمدلله در کیفرخواست به زعم ایشان هیچ دلیلی وجود نداشت.
به گزارش ریسک نیوز، به نقل از ایسنا وی ادامه داد: اصل قبح عقاب بلابیان توسط وکیل مطرح شد و من هرچه فکر کردم، متوجه نشدم جایگاه این اصل در این دادگاه کجاست. ماده سه قانون مجازات مرتکبین ارتشاء و اختلاس، رشوه را جرم دانسته است. چطور آقای وکیل به خودش اجازه می‌دهد راجع به عقاب بلابیان صحبت کند؟ همچنین گفته شد که شش دلیل در کیفرخواست آمده است که دلیل نیست ولی اگر عبارت شش دلیل به کار برده می‌شود، پس چگونه گفته می‌شود اینها دلیل نیست؟
ذبیح‌زاده اظهار کرد: آقای وکیل همه مشکلات دوران تحریم و مشکلات بانک ملی شعبه بحرین را با انگشتان آقای «م.ت» حل کردند. ایشان یک بار ما را توانمند قلمداد می‌کنند و جای دیگر می‌گویند نماینده دادستان شعار می‌دهد. بالاخره کدام اینها درست است؟
وی خطاب به وکیل مدافع «م.ت» اظهار کرد: شما از همه جا دفاع کرده‌اید به غیر از متهم و عنوان اتهامی.
سپس با تقاضای نماینده دادستان، «م.ت» در جایگاه قرار گرفت تا در مورد دریافت پول از «د.س» توضیح دهد.
«م.ت» در این‌باره خاطرنشان کرد: من عرض کردم که 100 میلیون تومان اوراق مشارکت بود که من آن را به منشی‌ام دادم و چون اوراق مربوط به بانک تجارت بود، آنها را برد تا به اوراق بانک ملی تبدیل کند.
ذبیح‌زاده گفت: اظهارات متهم کاملا عاری از حقیقت است. چطور ممکن است فردی که عضو هیات مدیره بانک ملی است و کاملا با مقررات بانکی آشناست، اوراق مشارکت با منشاء آقای «س» را خریده است؟ این اوراق مشارکت چهار بار تبدیل می‌شود و وصول نمی‌شود.
وی خطاب به متهم گفت: من همین‌جا اعلام می‌کنم که قطعا در خصوص شما موضوع پولشویی هم مصداق داشته است که متاسفانه همکاران من در این خصوص غفلت کرده‌اند و من قطعا در این خصوص اعلام جرم می‌کنم. به خاطر اینکه شما این پول را به طرق مختلف دست‌گردان کرده‌اید و در نهایت از طریق آقای «ط» آن را وصول کرده‌اید.
قاضی مدیرخراسانی از متهم خواست تا آخرین دفاع خود را ارائه کند.
«م.ت» خواست که در مورد نحوه اعطای تسهیلات در شعبه مرکزی بانک ملی توضیح دهد که قاضی مدیرخراسانی به او گفت: همه اینها را آقای وکیل توضیح دادند. اگر مطلب دیگری دارید، بفرمایید.
این متهم ارائه آخرین دفاع خود را به عهده وکیلش گذاشت.
کیانیان ـ وکیل مدافع «م.ت» ـ در جایگاه قرار گرفت و گفت: در آخرین دفاع اعلام می‌کنم که موکل من به هیچ عنوان مرتکب جرمی نشده و تخلفی انجام نداده است اما می‌خواهم در سه نکته کوتاه، جواب نماینده دادستان را بدهم.
ذبیح‌زاده به این موضوع اعتراض کرد.
قاضی مدیرخراسانی نیز به کیانیان گفت: جواب نماینده دادستان را می‌توانید در لایحه‌ای که ارائه می‌دهید بیاورید.
کیانیان گفت: من در آخرین دفاع اعلام می‌کنم که موکلم به هیچ عنوان جرمی مرتکب نشده و به استناد قاعده قبح عقاب بلابیان می‌گویم که استقراض افراد از یکدیگر جرم نیست؛ لذا از هیات محترم دادرسی استدعای رسیدگی بایسته و طبق اصول و مقررات اسلامی را دارم.
دیدگاه شما چیست؟